Редактирование геномов растений может буквально все: например, «разбудить» в помидорах ген, отвечающий за острый вкус в геноме перца чили, или придать садовой клубнике вкус персика… Агроиндустрия использует генно-инженерные технологии, чтобы создать не только вкусные, но и более полезные и урожайные культуры. Это необходимо, чтобы прокормить стремительно растущее население планеты. В России действует закон, разрешающий выращивать и разводить ГМО растения и животных лишь для научных целей, но импорт такой продукции не запрещен. ГМО-продукты – это реалии наших дней и будущее человечества, если мы научимся правильно оценивать и минимизировать риски генной инженерии

Человек оказывал влияние на гены растений, когда еще не имел понятия о самом их существовании, отбирая для выращивания семена от самых вкусных и урожайных особей. В последние десятилетия к простой селекции присоединились методы генной инженерии. Среди современных методов большинство связано с внесением изменений непосредственно в структуру ДНК – так получаются генно-модифицированные растения, не встречающиеся в природе. Такие растения могут быть устойчивы к вредителям, экстремальным температурам, они быстрее растут и лучше плодоносят.

Однако не только обыватели, но и некоторые специалисты относятся с опаской к любым экспериментам, связанным с непосредственным редактированием генов, а регулирующие органы вводят на них жесткие ограничения. Поэтому ученые вынуждены предлагать методики, не подпадающие под запреты и, предположительно, с минимальными рисками.

ГМО генетика геном растения наука

ГМО картинка юмор

Представьте, что вы приходите в магазин за помидорами. На этикетке сказано, что помидоры содержат сепульки. Рядом стоят помидоры другого сорта, на этикетке которых написано, что сепулек они не содержат. Какие помидоры выберете вы?

Проблема заключается в том, что, если вы не знаете, что означает слово “сепульки”, информация об их содержании для вас абсолютно бессмысленна. Зато она делает вас уязвимои мишенью для недобросовестнои рекламы или антирекламы. С однои стороны, у производителеи помидоров с сепульками возникает соблазн заявить, что сепульки — это что-то восхитительное, и попросить с вас за это денег. С другои стороны, у производителеи помидоров без сепулек возникает соблазн заявить, что сепульки на самом деле вредны и очень опасны. Из двух производителеи победит тот, кто будет громче и убедительнеи кричать и получит больше внимания со стороны СМИ. Безусловно, выиграют рекламные агентства, которые будут за деньги нахваливать или ругать сепульки. Расходы на рекламные кампании покроет из своего кошелька потребитель.

Только научные исследования могут определить, влияют ли сепульки на здоровье тех, кто их употребляет, может ли на них быть аллергия и у кого, и влияют ли они на питательную ценность продукта. Субъективными остаются вкусовые предпочтения — кому-то нравится вкус помидоров с сепульками, а кому-то нет, но речь не об этом. Как мы уже выяснили, большинство жителеи нашеи страны (да и планеты) не только не знают, что такое ГМО, но и не уверены, содержат ли обычные растения гены. В этом смысле для многих людеи слово “ГМО” ничем не отличается от слова “сепулька”. Для них это просто магическое заклинание, а заклинания бывают обманчивы.

Может быть, кто-то еще помнит рекламу Dirol: “жевательная резинка с карбамидом”. Производитель как бы намекает нам, что карбамид — это что-то хорошее. Иначе зачем акцентировать внимание на этом факте в рекламе Гораздо сложнее было бы рекламировать жвачку, используя другое магическое слово, синоним карбамида — “мочевина”. Хотя мочевина в жевательнои резинке берется не из мочи, ассоциации возникают не самые приятные — и реклама превращается в антирекламу. Собственно, эту проблему я и пытаюсь проиллюстрировать через парадокс: желание купить жвачку зависит от того, с карбамидом она или с мочевинои, хотя это одно и то же химическое вещество.

— Отрывок из книги Александра Панчина «Сумма биотехнологии»

ГМО продукты реклама наука

Думается, ни для кого не секрет, что помидоры собираются и транспортируются ещё зелёными. В дальнейшем они подвергаются обработке газом этиленом, в результате чего ягоды (ну или овощи, если вам так привычнее) приобретают "спелую" окраску, что, однако, не сильно хорошо сказывается на их вкусовых качествах (не в том плане что этилен портит вкус, а в том, что вкусоароматические вещества лучше синтезируются, когда плод висит на ветке). Собирать зрелые томаты не представляется возможным, так как при перевозке они сильно помнутся и потеряют товарный вид, начнут гнить ну и всё такое.

Давайте быстренько и кратко разберёмся, почему спелые помидоры портятся.
Томат содержит пектин, который является структурным элементом растительной ткани. Благодаря ему ягода обладает, скажем так, некоторой механической прочностью. По мере созревания в томате повышается активность гена, который производит фермент полигалактуроназу. Его роль — разрушить пектин. Зачем? Когда помидор созрел, нужно чтобы он как можно быстрее "развалился" и сгнил, так семена быстрее попадут в землю и прорастут. Отличный эволюционный механизм, совершенно не нужный человеку.

А если "поломать" ген, кодирующий полигалактуроназу? Нет гена — пектин не деградирует, помидорка не испортится, сможет провисеть на ветке до самой зрелости и без труда переживёт перевоз в магазин. Хм... К коллайдеру!
В 1980-х годах калифорнийская компания Calgene приступила к разработке нового сорта томата со сниженной активностью гена, разрушающего пектин. Для этого они в ДНК томата внедрили антисмысловой ген полигалактуроназы. Получаемая антисмысловая РНК связывается со смысловой ("нормальной"), в результате чего она блокируется и синтез белка (а ферменты - это тоже белки) не происходит. Чтобы узнать, успешна ли модификация, исследователи также вставили ген устойчивости к антибиотику канамицину — в случае успеха, клетки, обработанные канамицином, не погибнут.
Сорт, названный Flavr Savr (произносится как "flavor saver", дословно "сохраняющий вкус"), был готов к 1992 году.

ГМО помидор томат томатная паста наука интересное

В то время, пока ученые стараются доказать, что большинство генетически модифицированных продуктов абсолютно безопасны, множество людей по всей планете продолжают думать, что они могут нанести большой вред здоровью. Ну а пока идут все эти споры, количество ГМ-продуктов постоянно увеличивается. В озвученном нами ролике с научпоп-канала Kurzgesagt немного рассказывается об этой технологии. Приятного просмотра!

ГМО видео

ГМО наука

Более 100 нобелевских лауреатов подписали обращение к природоохранной организации Greenpeace, ООН и правительствам всех стран мира с призывом пересмотреть негативное отношение к генетически модифицированным продуктам. Кампания была начата по инициативе британского биохимика и молекулярного биолога Ричарда Робертса, удостоенного в 1993 году Нобелевской премии по физиологии и медицине.

В обращении говорится, что наука не знает ни одного подтвержденного примера негативного воздействия трансгенных продуктов на здоровье человека и животных. Регулирующие органы признают такие продукты безопасными. Тем не менее, Greenpeace и другие противники ГМО отказываются признать результаты исследований.

Отдельно в обращении ученых упоминается кампания против «Золотого риса», в котором методами генной инженерии удалось увеличить синтез бета-каротина. Такой рис, прежде всего, предназначается жителям развивающихся стран, которые страдают от заболеваний, вызванных недостатком витамина А. По словам ученых, дефицит витамина А вызывает от одного до двух миллионов смертей в год, которых можно было бы избежать.

В списке ученых, подписавших обращение, — нобелевский лауреат по физике, депутат Госдумы РФ Жорес Алферов. В 2015 году он голосовал в первом чтении за законопроект о запрете выращивания и разведения генетически модифицированных растений и животных. При рассмотрении законопроекта во втором и третьем чтениях Алферов не голосовал.

Источник: https://meduza.io/news/2016/06/30/bolee-100-nobelevskih-laureatov-vystupili-v-zaschitu-gmo

ГМО генетика наука

ГМО правда о ГМО